6.4. Анализ эффективности использования основных средств

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 
45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 
60 61 62 63 

 

Важным условием успешного выполнения бюджетными и научными учреждениями возложенных на них функций является не только их обеспеченность основными средствами, но и максимальная степень использования основных средств в процессе деятельности учреждения. Эффективное использование основных фондов выступает одним из решающих факторов увеличения объема оказываемых учреждением услуг и повышение качества обслуживания. Улучшение использования основных средств также приводит к росту эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

При оценке эффективности использования всех объектов основных средств в качестве обобщающего показателя применяется фондоотдача. В основе методологии расчета этого показателя лежит соотношение конечных результатов деятельности и стоимости основных средств. Вместе с тем методике расчета показателя фондоотдачи в научных и бюджетных учреждениях присущи особенности, которые обусловлены спецификой измерения конечных результатов их деятельности. Так, если бы анализ уровня использования основных фондов осуществлялся на производственном предприятии, то в качестве показателя конечного результата его деятельности был бы взят объем выпущенной продукции. Для учреждений непроизводственной сферы характерно то, что их конечный результат, как правило, не имеет материальной формы и существует в виде оказываемых услуг, работ.

Поэтому показателем уровня эффективности использования основных средств в бюджетных учреждениях является фондоотдача, которая представляет собой отношение объема оказанных услуг к среднегодовой стоимости основных средств. В соответствии с общепринятой методикой фондоотдача определяется в расчете на 1 000 руб. основных средств:

 

ФО = Оу / Ф,                        (6.11)

 

где          ФО — фондоотдача;

Оу — объем услуг в определенных единицах их измерения;

Ф — среднегодовая стоимость основных средств, руб.

 

В бюджетных учреждениях объем услуг определяется при помощи различных натуральных и условно-натуральных измерителей. Так, в качестве конечного результативного показателя деятельности учреждений здравоохранения выступает либо количество койко-дней, либо количество врачебных посещений в зависимости от типа учреждения; библиотек — количество книговыдач. Для анализируемого музыкального училища, как и для прочих учреждений образования, таким показателем является количество учащихся.

Таким образом, уровень изменения фондоотдачи свидетельствует об интенсивности потребления основных средств в учреждении. Этот показатель должен анализироваться за относительно длительный промежуток времени, чтобы установить общую тенденцию его изменения.

На общий уровень фондоотдачи влияют ряд факторов первого и второго порядка (рис. 6.1).

 

 

Факторами первого порядка, влияющими на фондоодачу всех основных средств, являются, во-первых, изменение фондоотдачи активной части (качественный фактор), а во-вторых, изменение удельного веса активной части основных средств (количественный фактор). Их взаимосвязь имеет мультипликативный вид:

 

ФО = УДа ´ ФОа,                               (6.12)

 

где          ФО — фондоотдача всех основных средств;

УДа — удельный вес активной части основных средств в общей их стоимости;

ФОа — фондоотдача активной части основных средств.

 

В свою очередь, фондоотдачу активной части основных средств можно детализировать по следующим факторам: количество единиц основных средств активной части (К), выработка продукции (работ, услуг) в натуральном выражении единицей объекта активной части (В), средняя стоимость (цена) единицы продукции (работ, услуг) (Ц), среднегодовая стоимость активной части основных средств (Са). Математическая зависимость перечисленных показателей может быть представлена следующим образом:

 

ФОа = Оу / Са = (В ´ Ц) / (К ´ Со).                                 (6.13)

 

Для музыкального училища примером такой зависимости могут быть музыкальные инструменты, используемые в процессе обучения. Объем услуг может измеряться количеством часов учебной нагрузки с использованием этих музыкальных инструментов. Фактор «цена единицы услуг» следует рассматривать в тех случаях, когда обучение осуществляется на платной основе.

Причинами снижения общей фондоотдачи и, в частности, отдачи активной части могут также быть простои; недостаточная загруженность объектов активной части основных средств во времени и по мощности; наличие излишних и не установленных объектов; нерациональное их распределение по подразделениям учреждения и т.п. Проведение мероприятий по устранению отрицательных факторов обеспечивает повышение эффективности использования основных средств и снижение текущих затрат на содержание учреждения, увеличение объема и качества услуг.

Эффективность использования основных средств учреждением во многом зависит от возможности приобретать современные (прогрессивные) объекты основных средств, а также от уровня организации работы учреждения и качества управления им.

Приступая к анализу уровня использования основных средств музыкального училища, отметим, что для данного учреждения рассчитывается укрупненный показатель фондоотдачи (определяется количество учащихся, приходящихся не на 1 000 руб., как установлено общей методикой, а на 100 000 руб.). Это объясняется тем, что результативный показатель деятельности училища (количество учащихся) по своему абсолютному значению является небольшой величиной по сравнением с абсолютным значением среднегодовой стоимости основных средств. Поэтому для того, чтобы рассчитанный показатель фондоотдачи отражал целое число контингента, а не его десятую или даже сотую часть, используется более крупный измеритель. Причем в данном случае при расчетах целесообразно было бы принимать фондоотдачу в качестве целой величины (то есть без десятичных знаков после запятой), что и делается в ходе аналитической работы на более крупных учреждениях образования. Однако в силу того, что музыкальное училище — это учреждение малого размера и, как правило, из года в год его конечный результативный показатель (количество учащихся) существенно не меняется, то расчет и анализ фондоотдачи в виде целого числа не дает возможности отследить фактические колебания в уровне использования основных средств, так как они очень незначительны. Поэтому в такой ситуации можно сделать исключение и рассчитанный показатель фондоотдачи отражать в виде десятичного числа.

С учетом этих замечаний рассмотрим показатели эффективности использования основных средств музыкального училища (табл. 6.12).

 

Таблица 6.12

Анализ фондоотдачи основных средств

 

 

Таким образом, в нашем примере в течение отчетного периода (2001 г.) по сравнению с предыдущим годом хотя и незначительно, но сократилось количество учащихся в музыкальном училище в расчете на 100 тыс. руб. основных средств. Показатель фондоотдачи в своем абсолютном выражении уменьшился на 0,4 тыс. руб., или на 6,5 %.

Для того чтобы установить степень влияния факторов первого порядка на фондоотдачу, проведем факторный анализ с использованием приема абсолютных разниц (табл. 6.13).

 

Таблица 6.13

Факторный анализ фондоотдачи основных средств

 

 

Следовательно, наиболее существенное влияние на фондоотдачу основных средств оказало уменьшение на 16,5 % удельного веса активной части. Под воздействием этого фактора фондоотдача снизилась в абсолютном измерении на 1 пункт (степень воздействия этого фактора составила 250 %).

За счет изменения отдачи активной части произошло повышение фондоотдачи всех основных средств училища на 0,6 пункта (степень воздействия этого фактора составила 150 %).

Далее рассмотрим методику анализа фондоотдачи активной части основных средств музыкального училища. В качестве факторов рассмотрим изменение удельного веса музыкальных инструментов в общей стоимости активной части (качественный фактор) и изменение фондоотдачи музыкальных инструментов. Алгоритм факторного анализа фандоотдачи активной части будет аналогичен методике, изложенной в табл. 6.13. Отразим этот расчет в табл. 6.14.

 

Таблица 6.14

Факторный анализ фондоотдачи активной части

 

 

Положительное изменение фондоотдачи активной части в первую очередь обусловлено отклонением количественного фактора — увеличением удельного веса музыкальных инструментов в стоимости активной части на 8,0 %. За счет этого фактора отдача активной части возросла на 0,7 единицы (сила влияния фактора составила 70 %).

Качественный фактор изменения фандоотдачи активной части (изменение отдачи музыкальных инструментов) так же, как и первый фактор, оказывал положительное влияние на результативный показатель. Изменение отдачи музыкальных инструментов (3,8 %) обусловило повышение фондоотдачи активной части на 0,3 единицы, или на 30 %. Это говорит о незначительном увеличении интенсивности использования в течение отчетного года музыкальных инструментов в училище.

 

Литература

 

1. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ.

2. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1999 год» от 22.02.1999 г. № 36-ФЗ.

5. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10.1991 г. № 1734-1 (с изменениями и дополнениями).

6. Закон Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности».

7. Закон Республики Беларусь «О бюджете Республики Беларусь на 2000 год».

8. Методические указания о порядке списания имущества, относящегося к основным средствам, организациями и учреждениями, состоящими на бюджете.

9. Методические указания о порядке учета основных средств учреждениями и организациями, состоящими на бюджете.

10. Ильющенко Е.В., Кожарский В.В. Анализ эффективности использования основных производственных фондов и нематериальных активов // Бухгалтерский учет и анализ. 1998. С. 36—41.

11. Кожарский В.В. Методологический аппарат экономического анализа использования основных средств // Финансы, учет, аудит. 1994. № 6. С. 83—86.

12. Мезенцева Т. Бухгалтерский учет и экономический анализ в условиях рынка // Финансы, учет, аудит. 1994. № 6. С.78-83.

13. Алешин С.М., Нефедов В.П. Анализ исполнения смет расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях. М., 1978.

14. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Н.А. Русак, В.И. Стражев, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред В.И. Стражева. Мн., 1998.

15. Бабич А.М. Основные непроизводственные фонды: Моногр. М., 1983.

16. Гервиц Л.Я., Масталыгина Н.А. Финансовое планирование и анализ в бюджетных учреждениях. М., 1974.

17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Мн., 1999.

18. Самборский В.И., Грищенко А.А. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учебник. М., 1989.

19. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы / Под. ред. Е.Н. Жильцова. М., 1987.