19.2. Концептуальные положения организации налогового процесса

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 
45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 
105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 
120 121 122 123 124 125 126 127 

 

Анализ теоретических положений и практики построения, функционирования и планирования развития системы государственных финансов в целом и налогообложения как ее неотъемлемого элемента, в частности, свидетельствует об объективной необходимости реформирования и развития этого принципиально важного для нормального функционирования экономики и государства процесса.

Такой основой, позволяющей комплексно и в строгой научной и логической последовательности решать основные задачи налогообложения, планирования налоговых поступлений с выполнением принципиального условия обеспечения социально-экономической эффективности функционирования системы налогообложения, является введение такого понятия, как «налоговый процесс» и формулирование основных требований к его организации.

Налоговый процесс – это регламентируемая нормами права часть бюджетного процесса, представляющая собой деятельность органов государственной власти, местного самоуправления и участников налоговых отношений по определению концепции формирования, структуры и объема государственных доходов; корректировке действующей системы налогов и сборов; содержания объектов налогообложения; состава налогооблагаемой базы и размеров налоговых ставок; формированию налогового законодательства; разработке и исполнению планов мобилизации налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды, а также по контролю за их исполнением и соблюдением налогового законодательства.

Определение отражает состав и последовательность мероприятий (работ), охватывает все элементы построения налоговой системы, ее планирования и регулирования исходя из конкретной экономической ситуации, ориентировано на достижение локальной цели государственных финансов – обеспечение достаточных и необходимых для решения задач текущего (планового) периода бюджетных ресурсов в части налоговых поступлений.

Необходимость анализа проблем, связанных с налогообложением, а также методологических подходов и методических инструментов их решения в виде единого целостного процесса диктуется тем, что в настоящее время как на федеральном, так и на региональном уровне эти задачи решаются в разнообразных, недостаточно связанных друг с другом структурно-организационных элементах системы государственной и муниципальной власти. Результатом такого разобщения при решении задач налогообложения являются очевидные противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, прямо регулирующими и опосредованно связанными с налогообложением, между экономическими, социальными и политическими целями государства и возможностями финансового обеспечения их достижения.

Необходимо четкое представление о том, какие действия и в какой последовательности следует предпринимать для того, чтобы налогообложение наилучшим образом выполняло свои оперативные, тактические и стратегические задачи и использовалось как действенный инструмент реализации основных задач государства – фискальной, экономической и социальной.

Обратимся к содержательной структуре налогового процесса (рис. 19.1), которая отражает связи между отдельными элементами процесса и последовательность реализации отдельных его задач. При решении основных задач налогового процесса можно выделить три этапа: прогнозирование, планирование с обязательным законодательным утверждением планов, исполнение и контроль за их выполнением.

Этап прогнозирования налогового процесса, который является важнейшей его составляющей, обеспечивающей научную объективность, достоверность и в конечном счете выполнимость, в свою очередь включает в себя более детализированные составляющие (задачи). Одна из них – прогнозирование основных макро и социально-экономических показателей развития национальной экономики, к которым относятся валовой внутренний продукт, валовой национальный продукт, чистый национальный продукт, национальный доход, личный доход населения, средняя процентная ставка, платежный баланс, кассовые остатки, численность населения и др.

Совокупность количественных прогнозных значений макро и социально-экономических показателей образует фундаментальную базу налогового процесса и в конечном счете определяет достижимый в течение налогового периода (совпадающего с периодом исполнения бюджета) объем налоговых поступлений. Общий механизм связи уровня этих показателей с объемом налоговых поступлений можно представить следующим образом:

• валовой внутренний продукт (ВВП) определяет общий размер агрегированной налогооблагаемой базы, так как является неструктурированным источником всех налоговых платежей;

• валовой национальный продукт (ВНП) дает представление о том, какая часть налоговых платежей будет формироваться за счет деятельности исключительно национального капитала;

• чистый национальный продукт (ЧИП) дополняет два предыдущих экономических макропоказателя, сужая агрегированную налогооблагаемую базу (за счет исключения амортизационных отчислений) до части ВНП, формирующей доходы населения и таким образом позволяет создать адекватное представление о возможном объеме важнейшего источника налоговых поступлений – косвенных налогах;

• национальный доход (НД), который, согласно методике его расчета, не включает в себя в отличие от ЧНП величину совокупных косвенных налогов, отражает другую составляющую возможных налоговых поступлений – прямые налоги;

• личные доходы населения, представляющие собой долю национального дохода, которая может быть израсходована на индивидуальное потребление и сбережения, является показателем, определяющим возможную величину налоговых поступлений за счет подоходных налогов;

• средняя процентная ставка позволяет уточнить влияние на объем налоговых поступлений размеров ВВП и ВНП, так как ее величина формирует (как один из факторов) совокупный (инвестиционный и, косвенным образом, потребительский) спрос на произведенный общественный продукт;

• платежный баланс, который в данном случае трактуется как соотношение (более или менее подробно структурированное) между поступлениями и расходами, возникающими в ходе взаимодействия с иностранным сектором экономики, позволяет выделить из потенциального объема налоговых поступлений ту составляющую косвенных налогов, которая определяется таможенными пошлинами, а точнее налогами и сборами, имеющими в своей основе различные формы международного движения капитала и валютных ценностей;

• кассовые остатки, представляющие собой фактические (не обязательно целевые) накопления юридических и сбережения физических лиц, позволяют создать обоснованное представление о потенциале налоговых поступлений как за счет инвестиционного, так и за счет потребительского совокупного спроса;

• численность населения обосновывает прогнозирование определенных налоговых поступлений — объем налоговых платежей в части прямых налогов на физических лиц; отчислений во внебюджетные фонды и др.

Завершающей в группе задач прогнозирования результативности налогового процесса является задача определения в налоговом (бюджетном) периоде достижимого объема государственных доходов как в целом, так и за счет отдельных источников. При решении этой задачи необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, высокий удельный вес предстоящих налоговых поступлений в общем объеме государственных доходов является оправданным в том случае, если прогноз экономического развития страны характеризует ее достаточный потенциал в виде высокого уровня всего комплекса приведенных выше показателей. В противном случае значительный объем прогнозируемых налоговых изъятий значительно усилит эффект, описываемый кривой А. Лаффера, и приведет к резкому снижению налоговых поступлений на стадии их мобилизации.

Во-вторых, смещение приоритетов структуры государственных доходов в сторону налоговых поступлений может объективно привести к усилению действия налогового мультипликатора и, как следствие, через сокращение эффективного спроса — к снижению объемов ВНП. При этом следует учитывать, что макроэкономические последствия такого решения в силу общего инерционного характера макроэкономических процессов могут проявиться не в текущем, а в последующих налоговых периодах. То есть положительные результаты оперативного и тактического характера могут являться причиной ухудшения стратегической перспективы.

Не менее важное обстоятельство, влияющее на рост объема государственных доходов, состоит в том, что усиление роли налоговой составляющей в их общем объеме предполагает тщательное обоснование структуры налоговых поступлений, что вызвано специфическим влиянием различных элементов налоговых и неналоговых доходов на экономические процессы.

Практическая реализация отмеченных выше положений позволит сформировать рациональную структуру государственных доходов, определить их общий объем и экономически целесообразное распределение по агрегированным источникам поступлений.

Основой решения группы задач повышения качества налогового планирования является прогноз общего объема налоговых доходов и тщательное обоснование методики при расчете конкретных видов налогов, сборов и других обязательных платежей. Следовательно, процесс планирования структуры налогов и сборов заключается в определении их рационального Соотношения исходя из конкретных (приоритетных) задач бюджетного периода — текущего и на среднесрочную перспективу.

Задачи планирования, как составляющие налогового процесса, носят концептуальный, качественный характер, но именно их обоснованное решение во многом детерминирует уровень конкретных, количественных расчетов. Так, например, определение состава и объема налогооблагаемой базы, которая трактуется Налоговым кодексом как стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения, в практике налогового процесса может быть разделена на:

• разработку ясной и четко структурированной методики исчисления налогооблагаемой базы с обязательным формированием требований к ее информационному обеспечению;

• оценку и анализ потенциального объема налогооблагаемой базы в соответствии с регламентированной методикой ее исчисления, а также на основе прогнозных показателей экономического развития. Установленные требования к составу и объему налогооблагаемой базы и размеры налоговых ставок в сочетании с данными прогноза макро- и социально-экономических показателей развития позволяют сформировать план налоговых поступлений — документ, определяющий общие объемы каждого вида государственных доходов и дифференцирующий их по отдельным налогам и срокам поступлений. План налоговых поступлений должен содержать помимо финансово-расчетного и организационный раздел. В последнем предусматриваются мероприятия по исполнению и контролю, которые должны обеспечить поступление в бюджет и внебюджетные фонды запланированных доходов. При решении этих задач необходимо учитывать возможность и целесообразность оперативной корректировки плана налоговых поступлений с учетом объективно складывающейся ситуации. Однако действия такого рода как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения налоговых показателей должны являться предметом тщательного анализа и обоснования. Схема функционального взаимодействия элементов механизма планирования объемов налоговых поступлений представлена на рис. 19.2.

Таким образом, механизм осуществления планирования объемов налоговых платежей и сборов с организационно-правовых структур и физических лиц можно определить как комплекс одновременно и последовательно взаимодействующих мер, методов, процедур и способов планирования и управленческих воздействий, направленных на реализацию основной цели и обеспечивающих ее достижение факторов — обоснованного расчета размера поступлений в бюджет налогов и сборов на соответствующей территории и на законодательно утвержденный период времени.

Результативность (эффективность), концептуальная обоснованность налогового процесса могут быть обоснованы следующими показателями: объемом бюджетных назначений по налоговым и неналоговым доходам; реальными поступлениями денежных средств из налоговой системы; уровнем выполнения бюджетных назначений; отношением объема выполнения бюджетных назначений к валовому внутреннему продукту (ВВП), а также отношением поступления в бюджет реальных денежных средств к ВВП. Обратимся к анализу этих показателей по Москве, Санкт-Петербургу, Ленинградской и Московской областям.

 

 

Таблица 19.6. Размеры бюджетных назначений по налоговым и неналоговым

 доходам, налоговых поступлениях по Ленинградской и Московской областям,

Санкт-Петербургу и Москве (млн руб.)*

Наименование субъекта Российской Федерации

 

Финансовые и экономические показатели налогового процесса

 

Валовой внутренний продукт

 

Размер бюджетных назначений по налогам

 

Объем налоговых поступлений

 

Выполнение бюджетных назначений по налогам,

%

 

Отношение объема бюджетных назначений к ВВП, %

 

Отношение налоговых поступлений к ВВП,%

 

Ленинградская область

 

24143,9

 

1533,9

 

1558,4

 

102

 

6,35

 

6,45

 

Московская область

 

110684,7

 

9139,2

 

7099,4

 

78

 

8,26

 

6,41

 

Санкт-Петербург

 

97028,3

 

6814,5

 

7375,0

 

108

 

7,02

 

7,60

 

Москва

 

415576,9

 

55431,0

 

52999,3

 

96

 

13,34

 

12,75

 

 

* Статистические данные ГНИВЦ Государственной налоговой службы Российской Федерации.

 

Как показывают данные таблицы 19.6, характеризующие результаты деятельности налоговой системы приведенных субъектов РФ, по Ленинградской области и Санкт-Петербургу бюджетные назначения по налоговым поступлениям в 1998 г. были превышены соответственно на 2 и 8 %. По Московской области и Москве исполнение составило соответственно 78 и 96 %..Тем не менее это обстоятельство не привело к существенному изменению соотношения объема бюджетных назначений к ВВП - по Москве оно составило 13,34 % (в Санкт-Петербурге - 7,02 %). Отметим также, что отношение объема реальных денежных поступлений к ВВП в Москве в 1998 г. составило 12,75 %, что существенно выше (в 1,7 раза), чем аналогичное соотношение (коэффициент) в Санкт-Петербурге. Такое положение объясняется не только более рациональным бюджетным распределением налоговых поступлений в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области, но и более экономически и финансово оптимизированными соотношениями объемов бюджетных назначений к ВВП и объемов суммарных налоговых поступлений к ВВП.

Анализ результативности организации налогового процесса в регионе, возможная корректировка концепции налоговой политики, механизма налогового и бюджетного регулирования должны основываться на сравнении данных за достаточно длительный период, когда тенденции развития и их причины становятся очевидными.

Рис. 19.2. Схема функционального взаимодействия элементов механизма планирования объема налоговых поступлений

 

Таким образом, научная обоснованность, рациональность организации налогового процесса и планирования требуют соблюдения последовательности получения и анализа ретроспективной экономической, финансовой, инновационной, структурно-организационной информации о результативности функционирования системы налогообложения и налогового планирования в регионе, об объемах потребления ресурсов. На основе рационализации взаимодействия элементов механизма налогового процесса, в том числе налогового планирования, а также всех видов ресурсов, участвующих в системе финансового планирования и налогообложения, можно делать выводы о перспективах финансового обеспечения субъекта РФ, его реальной бюджетной самостоятельности.