2.1. Бедность и занятость

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 

 

Несмотря на то, что рыночные реформы раскрывают дополнительные возможности использования трудового потенциала, сокращение численности экономически активного населения продолжалось вплоть до конца 1998 г., составив в данном году, согласно данным выборочных обследований населения по проблемам занятости, 90 % от уровня 1992 г. При этом имела место также тенденция уменьшения количества занятого населения в общей численности экономически активного населения. Как известно, финансовый кризис 1998 г., наряду с негативными последствиями, сформировал стимулы, активизировавшие импортозамещающие российские производства в отраслях легкой и пищевой промышленности. Поэтому 1999 г. вместе с ростом численности экономически активного населения отличался увеличением численности занятых в экономике. Далее численность экономически активного населения начала опять снижаться, а доля занятых, наоборот, продолжала увеличиваться. В результате в 2001 г. численность экономически активного населения составила 70 968 тыс. человек или 95 % от уровня 1992 г., из них 91,1 % имели статус занятых.

Анализ стратегий экономического поведения населения<4> в 1998 г. свидетельствует о том, что инновационные успешные стратегии трудовой активности оказались доступны достаточно ограниченному числу граждан:

- стали успешно заниматься предпринимательской деятельностью – 6 % населения в возрасте старше 15 лет;

- сочетают регулярную основную и дополнительную занятость, и это помогает преодолеть бедность – 5 %<5>;

- успешно организовали собственное дело – 2 %;

- поменяли работу, и это помогло преодолеть бедность – 9 %;

- перешли работать на частное предприятие с более высокой оплатой труда – 4 %.

 

При этом около 10 % для преодоления бедности реализовывали стратегию интенсификации занятости в личном подсобном хозяйстве, что нельзя рассматривать как инновационную трудовую деятельность. Более 60 %<6> вообще не смогли предпринять что-либо для повышения уровня жизни выше порога бедности.

Безработица стала закономерным следствием становления рынка труда. Анализ профиля бедности позволяет утверждать, что наличие в семье неработающего трудоспособного взрослого в большинстве случаев приводит к бедности. В практике измерения уровня безработицы принято выделять общую и регистрируемую безработицу. В России методы оценки общей безработицы разрабатываются Государственным комитетом по статистике и к безработным относятся все, кто принадлежит к экономически активному населению, не работает и ищет работу (табл.2.1). Регистрируемая безработица фиксируется на основе данных Министерства труда и социального развития.

Несовпадение показателей общей и регистрируемой безработицы является отличительной чертой формирующегося российского рынка труда. Несмотря на формальное признание в России различных форм регистрации безработицы, на практике ориентиром при оценке состояния рынка труда, выявления кризисных регионов, выработки политики занятости и адаптации к рынку труда безработных служит уровень регистрируемой безработицы. Разрабатываемые в последнее время государственные программы содействия занятости, включая Программу на 2002-2005 гг., ориентированы именно на показатель регистрируемой безработицы.

 

Таблица 2.1. Динамика показателей общей и регистрируемой безработицы

в 1992- 2001 гг.

 

На конец года

Уровень общей  безработицы, % от численности экономически активного населения

Уровень регистрируемой безработицы, % от численности экономически активного населения

1992

5.2

0,8

1993

5.9

1,1

1994

8.1

2,3

1995

9.5

3.3

1996

9.7

3.6

1997

11.8

2.9

 1998

13.2

2.9

1999

12.6

1,7

2000

9.8

1,5

2001

8.9

1.6

 

 

На самом деле такой подход загоняет проблему вглубь и перекладывает более тяжелые и дорогостоящие меры на последующие периоды времени. Реабилитация длительных безработных – это дорогостоящая и малоэффективная программа. Профилактические меры против длительной безработицы дают больший эффект и стоят меньше.

Данные табл. 2.1. показывают, что в отдельные периоды времени тенденции развития общей и регистрируемой безработицы расходятся. К началу 2001 г. разрыв этих показателей достиг семикратной величины.

На уровень регистрируемой безработицы воздействуют, по меньшей мере, такие факторы, как:

- общая экономическая ситуация в регионе, определяющая возможности трудоустройства;

- государственная политика в отношении безработных (законодательно определенный порядок регистрации и условия предоставления пособий);

- эффективность и стиль работы территориальных органов занятости;

- особенности трудового, в том числе пенсионного законодательства;

- законодательные инициативы местных и региональных властей.

 

Действие перечисленных факторов способно существенным образом влиять как на стимулы безработных к регистрации, так и на объективные возможности получения статуса безработного, а значит, способствовать увеличению или сокращению доли безработных, получающих официальный статус. С 1996 г. все перечисленные факторы устойчиво действуют в сторону занижения регистрируемой безработицы по сравнению с ее реальными масштабами. Ограниченность финансовых возможностей и вытекающие отсюда проблемы с выплатой пособий, сокращение программ активной помощи привели, с одной стороны, к снижению у безработных стимулов к регистрации, с другой – к ужесточению режима регистрации, появлению инициатив региональных властей, ставящих дополнительные преграды для получения статуса безработного вопреки действующему федеральному законодательству. В результате сокращается как общее число клиентов службы занятости, так и доля лиц, получающих статус безработного. Другими словами, статус безработного стали присваивать реже. Если в 1995 г. 81,9 % обратившихся незанятых, ищущих работу, становились обладателями статуса безработного, то в 2000 г. – только 60,3 %.

 

Пособие по безработице и его роль в системе социальной защиты безработных. В России пособие по безработице было введено в практику социальной поддержки населения в период реформ, поскольку в плановой экономике безработица, как экономическое явление, отсутствовала. Традиционно главной целью пособия по безработице является поддержка граждан, потерявших и не нашедших работу. Как и всякая новая форма экономических отношений, система выплаты пособий по безработице имела свои издержки становления и развития, балансируя между поддержкой безработных и искоренением иждивенческих настроений среди неработающего населения. Анализ функционирования данной системы в России позволяет сделать следующие выводы.

- В среднем по России около половины зарегистрированных безработных получают минимальное пособие по безработице, а в ряде субъектов федерации численность получающих минимальное пособие приближается к общей численности зарегистрированных безработных.

- Средние выплаты безработным<7> за период с 1993 по 1999 гг. колебались в пределах 28-68 % от прожиточного минимума. Своего пика они достигли в 1998 г. (в основном за счет выплаты задолженности) и резко сократились (до 40 %) в 1999 г. после принятия поправок к Закону “О занятости населения в Российской федерации”, который внес существенные коррективы в систему и размер выплат пособий по безработице.

- До принятия поправок к Закону “О занятости населения в Российской Федерации” отношение средних выплат на одного безработного к средней заработной плате в среднем по Российской Федерации составляло 32,1 %, при этом наблюдается их высокая дифференциация по регионам. Так, в Корякском автономном округе пособие составляло 9,6 % от средней зарплаты, в республике Коми – 12,9 % (минимальные значения), а в республике Саха (Якутия) – 63,9 % (максимальный уровень). После принятия поправок к данному закону в июле 1999 г., отношение средних выплат на одного безработного к средней заработной плате в среднем по Российской Федерации снизилось до 25,5 %. При этом минимальный показатель еще более снизился до 9,3 % (Корякский автономный округ), а максимальный – сократился до 50 % (республика Саха-Якутия).

 

Таким образом, в настоящее время пособие по безработице не решает проблемы бедности семей их получателей.