2.1. Бедность и занятость
Несмотря на то, что рыночные реформы раскрывают дополнительные возможности использования трудового потенциала, сокращение численности экономически активного населения продолжалось вплоть до конца 1998 г., составив в данном году, согласно данным выборочных обследований населения по проблемам занятости, 90 % от уровня 1992 г. При этом имела место также тенденция уменьшения количества занятого населения в общей численности экономически активного населения. Как известно, финансовый кризис 1998 г., наряду с негативными последствиями, сформировал стимулы, активизировавшие импортозамещающие российские производства в отраслях легкой и пищевой промышленности. Поэтому 1999 г. вместе с ростом численности экономически активного населения отличался увеличением численности занятых в экономике. Далее численность экономически активного населения начала опять снижаться, а доля занятых, наоборот, продолжала увеличиваться. В результате в 2001 г. численность экономически активного населения составила 70 968 тыс. человек или 95 % от уровня 1992 г., из них 91,1 % имели статус занятых.
Анализ стратегий экономического поведения населения<4> в 1998 г. свидетельствует о том, что инновационные успешные стратегии трудовой активности оказались доступны достаточно ограниченному числу граждан:
- стали успешно заниматься предпринимательской деятельностью – 6 % населения в возрасте старше 15 лет;
- сочетают регулярную основную и дополнительную занятость, и это помогает преодолеть бедность – 5 %<5>;
- успешно организовали собственное дело – 2 %;
- поменяли работу, и это помогло преодолеть бедность – 9 %;
- перешли работать на частное предприятие с более высокой оплатой труда – 4 %.
При этом около 10 % для преодоления бедности реализовывали стратегию интенсификации занятости в личном подсобном хозяйстве, что нельзя рассматривать как инновационную трудовую деятельность. Более 60 %<6> вообще не смогли предпринять что-либо для повышения уровня жизни выше порога бедности.
Безработица стала закономерным следствием становления рынка труда. Анализ профиля бедности позволяет утверждать, что наличие в семье неработающего трудоспособного взрослого в большинстве случаев приводит к бедности. В практике измерения уровня безработицы принято выделять общую и регистрируемую безработицу. В России методы оценки общей безработицы разрабатываются Государственным комитетом по статистике и к безработным относятся все, кто принадлежит к экономически активному населению, не работает и ищет работу (табл.2.1). Регистрируемая безработица фиксируется на основе данных Министерства труда и социального развития.
Несовпадение показателей общей и регистрируемой безработицы является отличительной чертой формирующегося российского рынка труда. Несмотря на формальное признание в России различных форм регистрации безработицы, на практике ориентиром при оценке состояния рынка труда, выявления кризисных регионов, выработки политики занятости и адаптации к рынку труда безработных служит уровень регистрируемой безработицы. Разрабатываемые в последнее время государственные программы содействия занятости, включая Программу на 2002-2005 гг., ориентированы именно на показатель регистрируемой безработицы.
Таблица 2.1. Динамика показателей общей и регистрируемой безработицы
в 1992- 2001 гг.
На конец года |
Уровень общей безработицы, % от численности экономически активного населения |
Уровень регистрируемой безработицы, % от численности экономически активного населения |
1992 |
5.2 |
0,8 |
1993 |
5.9 |
1,1 |
1994 |
8.1 |
2,3 |
1995 |
9.5 |
3.3 |
1996 |
9.7 |
3.6 |
1997 |
11.8 |
2.9 |
1998 |
13.2 |
2.9 |
1999 |
12.6 |
1,7 |
2000 |
9.8 |
1,5 |
2001 |
8.9 |
1.6 |
На самом деле такой подход загоняет проблему вглубь и перекладывает более тяжелые и дорогостоящие меры на последующие периоды времени. Реабилитация длительных безработных – это дорогостоящая и малоэффективная программа. Профилактические меры против длительной безработицы дают больший эффект и стоят меньше.
Данные табл. 2.1. показывают, что в отдельные периоды времени тенденции развития общей и регистрируемой безработицы расходятся. К началу 2001 г. разрыв этих показателей достиг семикратной величины.
На уровень регистрируемой безработицы воздействуют, по меньшей мере, такие факторы, как:
- общая экономическая ситуация в регионе, определяющая возможности трудоустройства;
- государственная политика в отношении безработных (законодательно определенный порядок регистрации и условия предоставления пособий);
- эффективность и стиль работы территориальных органов занятости;
- особенности трудового, в том числе пенсионного законодательства;
- законодательные инициативы местных и региональных властей.
Действие перечисленных факторов способно существенным образом влиять как на стимулы безработных к регистрации, так и на объективные возможности получения статуса безработного, а значит, способствовать увеличению или сокращению доли безработных, получающих официальный статус. С 1996 г. все перечисленные факторы устойчиво действуют в сторону занижения регистрируемой безработицы по сравнению с ее реальными масштабами. Ограниченность финансовых возможностей и вытекающие отсюда проблемы с выплатой пособий, сокращение программ активной помощи привели, с одной стороны, к снижению у безработных стимулов к регистрации, с другой – к ужесточению режима регистрации, появлению инициатив региональных властей, ставящих дополнительные преграды для получения статуса безработного вопреки действующему федеральному законодательству. В результате сокращается как общее число клиентов службы занятости, так и доля лиц, получающих статус безработного. Другими словами, статус безработного стали присваивать реже. Если в 1995 г. 81,9 % обратившихся незанятых, ищущих работу, становились обладателями статуса безработного, то в 2000 г. – только 60,3 %.
Пособие по безработице и его роль в системе социальной защиты безработных. В России пособие по безработице было введено в практику социальной поддержки населения в период реформ, поскольку в плановой экономике безработица, как экономическое явление, отсутствовала. Традиционно главной целью пособия по безработице является поддержка граждан, потерявших и не нашедших работу. Как и всякая новая форма экономических отношений, система выплаты пособий по безработице имела свои издержки становления и развития, балансируя между поддержкой безработных и искоренением иждивенческих настроений среди неработающего населения. Анализ функционирования данной системы в России позволяет сделать следующие выводы.
- В среднем по России около половины зарегистрированных безработных получают минимальное пособие по безработице, а в ряде субъектов федерации численность получающих минимальное пособие приближается к общей численности зарегистрированных безработных.
- Средние выплаты безработным<7> за период с 1993 по 1999 гг. колебались в пределах 28-68 % от прожиточного минимума. Своего пика они достигли в 1998 г. (в основном за счет выплаты задолженности) и резко сократились (до 40 %) в 1999 г. после принятия поправок к Закону “О занятости населения в Российской федерации”, который внес существенные коррективы в систему и размер выплат пособий по безработице.
- До принятия поправок к Закону “О занятости населения в Российской Федерации” отношение средних выплат на одного безработного к средней заработной плате в среднем по Российской Федерации составляло 32,1 %, при этом наблюдается их высокая дифференциация по регионам. Так, в Корякском автономном округе пособие составляло 9,6 % от средней зарплаты, в республике Коми – 12,9 % (минимальные значения), а в республике Саха (Якутия) – 63,9 % (максимальный уровень). После принятия поправок к данному закону в июле 1999 г., отношение средних выплат на одного безработного к средней заработной плате в среднем по Российской Федерации снизилось до 25,5 %. При этом минимальный показатель еще более снизился до 9,3 % (Корякский автономный округ), а максимальный – сократился до 50 % (республика Саха-Якутия).
Таким образом, в настоящее время пособие по безработице не решает проблемы бедности семей их получателей.